En caso de vacunas ser obligatoria?

Ser padre es DURO

¿Podemos todos estar de acuerdo con eso? Yo no estoy hablando de las cosas de todos los días, como tener que pescar pijamas del inodoro gracias a su niño. Estoy hablando de los aspectos realmente difícil de ser padre, como tratar con la presión para vacunar (o no) de la familia, los amigos, y la señora que ha pasado en el estacionamiento.

Este post no es sobre si debe o no vacunar, se trata de por qué esa decisión debe ser suya. Ya sea que usted será el primero a la línea de conseguir los próximos 200+ vacunas en la tubería o ninguno en absoluto no es la cuestión. Como padres, debemos defender el derecho de cada uno a tomar esa decisión en una base de caso por caso. He aquí por qué:

Para confiar en la ciencia, tenemos que ser capaces de confiar en los científicos

Si usted es uno de los muchos padres (vacunar o no) teniendo algunos problemas con eso, lo entiendo. El video a continuación ilustra perfectamente por qué la confianza se ha erosionado entre los consumidores de salud, profesionales de la salud y científicos de investigación.

(Una nota rápida: Algunos de los contenidos de este video es burdo, pero si usted puede conseguir más allá de que es el mejor análisis global que he visto sobre este tema por favor tenga en cuenta de orejitas cuando usted haga clic en Reproducir..)

Ahora, yo no odio a los médicos. De hecho, me encanta médico de mis hijos y acaba de llamar para hacer una cita esta mañana. Y cuando mi esposo se lesionó en la finca de este año, se optó por una resonancia magnética cuando el cuidado quiropráctico no parecía ser suficiente. Yo no soy anti-medicina o anti-médico, pero estoy a favor de ser un consumidor informado. Debido a que los chicos, es evidente que hay algunos problemas con nuestro sistema actual. Apenas el año pasado GlaxoSmithKline fue multado con $ 490m por China por sobornar sistemáticamente los médicos y hospitales para promover sus productos. ¿Realmente creemos que las cosas sólo ocurre en lugares lejanos?

Como consumidores de salud y padres de familia, tenemos que correr el riesgo de ser "grosero" y pedir a nuestros proveedores de cuidado de preguntas difíciles, como:

• (Usted llena un informe, y espero que el gobierno está de acuerdo con su evaluación y ayuda a cuidar a su hijo. Este proceso puede tomar años.)

• (No, las compañías farmacéuticas tienen inmunidad. Usted puede llenar el informe mencionado anteriormente, pero el pago máximo es de sólo $ 250.000 por niño en el caso de la muerte. Las compañías farmacéuticas no pagan eso, el público estadounidense lo hace. Cada vacuna viene con un impuesto especial que paga a un fondo. Los pagos en exceso de $ 250,000 a veces se paga a las familias cuyos niños necesitan cuidados intensivos o de toda la vida, pero muchas familias se les niega la indemnización. Usted no va a tener la oportunidad de que el caso sea juzgado ante un jurado de sus pares .)

• (Ninguno)

• (No.)

• ¿Cómo son las vacunas probadas para la seguridad? (Debido a la posición de las compañías farmacéuticas es que no es ético negar una vacuna para el propósito de un juicio, la seguridad de las nuevas vacunas a menudo se prueba dando un grupo la nueva vacuna y un grupo de una versión anterior que se pretende sustituir. Como resultado, usted no recibe una comparación de cuántos se producen efectos adversos en comparación con un placebo neutra tal como solución salina, sino más bien si la nueva vacuna provoca más reacciones que la anterior.)

Igual de importante, cuando las compañías farmacéuticas afirman tener "comportado de manera responsable, ética y humana", tenemos que educarnos sobre lo que esto significa. Esas fueron las palabras exactas de Bayer para describirlo de acciones cuando, en los años 80, continuó la venta de un medicamento a base de plasma para los hemofílicos, incluso como prueba montada que estaba infectando a los pacientes con VIH.

Documentos internos revelan que tenían una fuerte evidencia que sugiere la transmisión del SIDA y, sin embargo continuaron decirle al público que "el SIDA se ha convertido en el centro de la respuesta irracional en muchos países ... Esto es de particular preocupación para nosotros debido a especulaciones sin fundamento de que este síndrome puede ser transmitida por ciertos productos de la sangre ". Luego, después de que habían desarrollado un producto más seguro, continuaron para fabricar y vender la versión menos seguros en el extranjero. ¿Por qué? Bueno, sólo podemos especular, pero los documentos internos de la empresa revelan que era más rentable. ¿Es que su definición de comportarse de manera responsable, ética y humana?

Como hablamos de si o no los productos farmacéuticos deben o no tener el mandato, tenemos que recordar que por lo menos en algunos casos, las empresas que los componen tienen una historia de poner las ganancias por encima del interés público. Los padres deben llegar a decidir quien confían.

Denunciantes dicen que los estudios han sido manipulados

Pero esa no es la única razón por la que algunos padres están preocupados. Vivimos en un mundo donde Poul Thorsen, el investigador de los CDC que "disipa el enlace de la vacuna y el autismo", aparece como un fugitivo más buscado por fraude electrónico y lavado de dinero. Creo que todos debemos hacer algunas preguntas sobre eso.

Y luego está el doctor William Thompson, un científico senior activa CDC quien dijo recientemente en un comunicado a través de sus abogados que él y sus co-autores omitido "información estadísticamente significativo" en un estudio de 2004. Los datos sugieren que "los hombres afroamericanos que recibieron la vacuna triple viral antes de los 36 meses estaban en mayor riesgo de autismo". (Como nota al margen, los padres que he hablado que han expresado su preocupación acerca de las vacunas no tienen que ver específicamente con el autismo. Están preocupados por toda una serie de efectos secundarios, como reacciones alérgicas graves, convulsiones, daño cerebral, Guillaine-Barre Síndrome y la muerte.)

Por supuesto, también están los antiguos científicos--denunciantes convertido Merck, que afirman que Merck "no reveló que su vacuna contra las paperas no fue tan eficaz como Merck representado, (ii) utiliza técnicas de pruebas inadecuadas, (iii) metodología de prueba manipulada, (iv) abandonado resultados de la prueba indeseables, (v) falsificado datos de prueba " Y la lista continúa. (el énfasis es mío)

¿Hay una buena investigación por ahí? Sí, pero cada padre tiene que decidir por sí mismos que estudia que consideran dignos de confianza y cuáles no lo hacen.

La vacunación obligatoria es una Violación Derechos Humanos

"La libertad no es mucho más personal que el derecho de las personas a elegir lo que se pone en sus cuerpos, y de aceptar o rechazar procedimientos médicos."

~ Reason.com

Para ordenar las vacunas es exigir a las personas a riesgo de lesión o muerte (ambos efectos adversos conocidos de las vacunas) en contra de su voluntad, y luego privarlos de recursos legales si algo sale mal. Viola el estadounidense asociaciones médicas código de ética que requiere informado consentimiento, y se opone por tanto a una asociación de grandes médicos y varias asociaciones de enfermeras.

Y también, es simplemente errónea. Como un médico de atención primaria lo puso, "¿A quién no le encantaría un modelo de negocio con un mercado cautivo, no hay problemas de responsabilidad legal, libre de publicidad y promoción de los organismos gubernamentales, y un mecanismo de aplicación libre de las escuelas locales? Es, en verdad, una droga El sueño de la empresa se haga realidad ".

Tal vez, pero es una pesadilla consumidores.

Pero ¿Qué pasa con Protegiendo la manada?

Yo no creo que nadie lo ha dicho mejor que Kevin Geary de Rebooted Cuerpo, que escribió:

"Yo no voy a hacer una discusión sobre la eficacia de la vacuna o la posibilidad de que las personas no vacunadas poner a las personas vacunadas en riesgo (o viceversa). Lo que voy a discutir es que el argumento de `poner a otros en riesgo de muerte` derrota a sí misma sobre la base de la significación estadística.

La mayor parte del debate de la vacuna contra la histeria y la corriente es en lo que respecta a las sarampión actuales `brote`, así que vamos a utilizar eso como un ejemplo.

La tasa de mortalidad entre los infectados es típicamente 0,2%, o casi igual a la de sus posibilidades de morir en un accidente de coche de este año.

En otras palabras, si estás tan preocupado por las personas a vacunar para prevenir la muerte, usted debe hacer un caso igual de fuerte que ambos tienen licencias de conducir revocada.

En realidad, es peor porque tienes la oportunidad de 0,2 a 0,5% de morir en un coche de este año * * y es casi seguro que en realidad se conduce un automóvil. La posibilidad de un 0,2% de la muerte por el sarampión requiere que yo (o mi hijo) Batir las probabilidades ENORMES de conseguir incluso el sarampión en el primer lugar. *

Las mismas probabilidades tienen bastante constante por lesiones contra el sarampión, salvo lesión coche gana aún más. Y la posibilidad de ser muertos o heridos por la vacuna contra el sarampión todavía supera a la posibilidad de ser muertos o heridos por sí mismo el sarampión.

Una vez más, no estoy argumentando a favor o en contra de las vacunas, estoy argumentando a favor de la cordura. Si usted cree que `usted está poniendo a la gente en riesgo de muerte es un argumento válido, entonces la lesión / muerte por el argumento de la vacuna es igual (en realidad es moreso) válida, ¿no?

* Esto también cubre el `no vacunar a su hijo es el abuso infantil,` `es negligente ", y" debe ser criminalizada "argumentos".

¿Qué debemos hacer en lugar de Vacunas Obligatorias?

Como una persona escribió,

"1. Lo ético que hacer es permitir a la gente su derecho a negarse Que los médicos y las grandes farmacéuticas -. Que tiene presupuestos de marketing más grandes que el PIB de algunos países - hacer un mejor trabajo de convencer a los padres de que las vacunas son seguras, protección e inofensivo .

2. Invertir la ley que otorga a los fabricantes de vacunas de inmunidad total a partir de demandas por lesiones vacuna ".

Ahora, yo personalmente no usaría el término "las grandes compañías farmacéuticas", porque creo que es innecesariamente inflamatoria, pero creo que esas son muy buenas sugerencias. Hay dos más que me gustaría añadir:

Sean amables unos con otros

Estamos todos los padres que aman a nuestros hijos. Actuemos como los adultos esperamos que van a llegar a ser.

Actúa Ahora para preservar sus derechos como padre

Yo iba a sentarse a cabo este debate, porque sinceramente prefiero meto en una bañera llena de errores que discutir este tema en línea. Sin embargo, sentí que debía decir algo para preservar mi libertad personal como padre, y animaros a preservar la suya.

En este momento la legislación ha sido aprobada en California que eliminaría las exenciones de creencias personales. A menos que el gobernador Jerry Brown veta, SB277 pronto se convertirá en ley. 

Ahora, como un amigo mío lo dijo así, usted podría estar sentado en casa, pensando "me iría si yo vivía en California! Yo no permitiría que hagan esto a mí! Gracias a Dios yo no vivo allí!"

Me gustaría que fuera cierto. Pero la realidad es que dondequiera que vivamos, si esto pasa se nos viene encima. Esta ley se opone a muchos abogados, incluyendo a Robert F. Kennedy.

Por favor, escribir, llamar, correo electrónico, fax gobernador Brown para vetar SB277. Esto es muy sensible al tiempo, así que cuanto antes, mejor! Gracias de antemano por hablar.

Gobernador Jerry Brown
c / o del Capitolio del Estado, Suite 1173
Sacramento, CA 95814

Teléfono: (916) 445-2841
Fax: (916) 558-3160
Email: https://govnews.ca.gov/gov39mail/mail.php

Si no estás seguro de qué decir, aquí están algunas ideas:

1) Libertad Religiosa y Derechos de los padres están garantizados y protegidos por Estados Unidos Constitución.
2) Las tasas de vacunación son altas en California - esta ley añade ningún valor, pero no tira padres de sus derechos constitucionales

Seleccione uno o dos puntos de discusión, si se desea.

• SB277 sólo otorga "exenciones médicas" sin tener en cuenta las objeciones personales o religiosas.
• SB277 viola nuestra Estados Unidos Constitución- Primera Enmienda, Cuarta Enmienda, Novena Enmienda, Décima Enmienda, y Decimocuarta Enmienda.
• SB277 viola el derecho constitucional de California para la educación pública.
• SB277 es discriminatorio contra las familias que no cuentan con los recursos financieros para educar en casa a sus hijos o pagar por la representación legal.
• SB277 no demuestra interés apremiante del Estado. No hay emergencia de salud.

• Entre los 133 casos de sarampión California 62% fueron en adultos mayores de 20 años de edad.
• FDA vacunas aprobadas han sido retirados del mercado.
• Las vacunas no están exentos de riesgos.
• No existen estudios a largo plazo sobre los efectos de la programación de múltiples vacunas.
• Padres deben ser capaces de decidir si quieren que sus hijos reciban la vacuna contra la gripe anual y otros.
• Los fabricantes de vacunas son inmunes a la responsabilidad.

• Programa Nacional de Vacunas de Compensación de Lesiones (VICP) ha pagado $ 3.1 mil millones de dólares a las familias y los niños que han sido heridos y muertos por las vacunas.

• Los 133 casos de sarampión Disneyland no tuvieron lugar en una escuela y no fueron causados ​​por exenciones.
• California había aumento de la cobertura de la vacuna contra el sarampión y una disminución del 20% en las exenciones en los últimos 2 años.
• La fuente de vino del extranjero y no se extendió en la población de 40 millones de California.
• Hay hasta varios cientos de casos en Estados Unidos de sarampión cada año desde que fue erradicada en 2000. Esto no es ni inusual ni inesperado.

• Los niños de la hepatitis B positivos tienen asistencia a la escuela sin restricciones y gozan de más derechos en CA que los niños sanos que no tienen siquiera una dosis de una vacuna.

• La Organización Mundial de la Salud dice que la mortalidad de Estados Unidos contra el sarampión es estadísticamente insignificante. Ha habido cero muertes en más de una década.

PREGUNTE: ¿Estás listo para quitar el derecho a una educación pública, en ausencia de una emergencia de salud pública?

PREGUNTE: ¿Estás listo para eliminar de forma eficaz los derechos de los padres para tomar decisiones que honren conciencia religiosa individual y afectan el bienestar y la educación de sus hijos?

¿Tiene algún comentario? Leer estas reglas primero!

Quiero que este sea un lugar seguro para cada persona que visita, independientemente de su posición, por lo que comenta que ataque, llaman a la gente "estúpido" o "egoísta" o de otra manera descarrilar se borrará la conversación. Es saludable estar en desacuerdo, pero "cuando se recurre a los insultos, has perdido el argumento." ~ A. Watts

Artículos relacionados "En caso de vacunas ser obligatoria?"

La mayoría de los niños de kinder están recibiendo las vacunas, de acuerdo con el centro de control de enfermedades

Un parche puede reemplazar una aguja en la vacunación contra el sarampión

Anuncio espera que brote de sarampión relacionados con disney ha terminado

California para padres anti-vax: no exponga intencionadamente a sus hijos contra el sarampión